Prospeo vs Apollo : lequel payer, et quand rester

Choisissez Prospeo si vous avez déjà un outil d'envoi et que vous achetez de la donnée de contact, emails et mobiles européens, et restez sur Apollo si votre équipe passe sa journée dans les séquences, les appels et les workflows, car les deux produits facturent un prix d'entrée proche pour un travail très différent. Le test qui tranche ne coûte rien : passez 100 contacts de votre vraie liste dans les deux offres gratuites et comptez ce qui revient. J'utilise Prospeo depuis 2024, sur tous les comptes clients, comme une source de la chaîne d'enrichissement que nous avons construite nous-mêmes ; je n'ai jamais utilisé Apollo, donc tout ce qui suit sur Apollo vient de ses propres pages et des tests tiers que je cite.

Comparez les offres crédit par crédit

Les deux éditeurs fixent le ticket d'entrée à 49 dollars par utilisateur et par mois en facturation annuelle, et ces 49 dollars achètent des machines très différentes : l'offre Basic d'Apollo donne à un utilisateur 30 000 crédits par an, des séquences illimitées, un accès au dialer et la recherche par IA, alors que l'offre Starter de Prospeo donne au même utilisateur 24 000 crédits par an et aucune fonction d'envoi.

En crédits bruts par dollar, le Basic d'Apollo l'emporte : 30 000 par an contre 24 000 chez Prospeo au même tarif mensuel. Fullenrich, qui concurrence les deux et a fait le calcul, chiffre un crédit Starter à environ 1,8 centime et dit qu'Apollo reste autour de 2 centimes sur chaque offre payante. Sur ce qu'achète un crédit, un crédit Prospeo ne paie jamais que de la donnée de contact, et il ne coûte rien quand rien ne revient, règle que la FAQ tarifaire de Prospeo énonce noir sur blanc. Un crédit Apollo couvre aussi les séquences, les appels et la recherche par IA dans la plateforme, donc la comparaison du prix par crédit ne tient que si vous auriez acheté ces fonctions de toute façon.

Les règles de facturation se ressemblent plus qu'on ne le pense. Aucun des deux ne reporte les crédits non utilisés : les deux FAQ tarifaires le disent explicitement. Les deux accordent l'allocation complète dès le début de chaque cycle, et Apollo mutualise les crédits dans l'équipe alors que Prospeo les mutualise par utilisateur. Une condition d'Apollo n'a pas d'équivalent chez Prospeo : tous les utilisateurs d'un compte Apollo doivent être sur la même offre, donc une équipe avec un gros utilisateur et trois petits achète quatre places du niveau du gros utilisateur. En facturation mensuelle, les chiffres ne figurent pas dans le texte statique de la page tarifaire d'Apollo que j'ai lue ; Revspire a relevé 65 dollars pour Basic et 99 pour Professional avec le bouton mensuel activé, le 21 octobre 2026, donc considérez ces deux montants comme probables mais non confirmés par le texte de la page elle-même.

Testez les deux offres gratuites sur la liste du mois dernier

Vous n'avez pas besoin d'une période d'essai de part ni d'autre, car les deux offres gratuites sont permanentes. Prospeo donne 100 crédits chaque mois sans date de fin. L'offre gratuite d'Apollo comprend 900 crédits par utilisateur et par an, accordés mensuellement, soit 900 / 12 = 75 par mois.

Prenez 100 contacts du segment exact auquel vous vendrez réellement, pas une liste de démonstration, et passez-les dans les deux. Comptez trois choses : combien ont renvoyé un email vérifié, combien ont renvoyé un mobile appelable, et combien d'emails étaient signalés catch-all ou risqués plutôt que propres. Le test gratuit de l'offre de Prospeo a une limite de forme : une sélection plafonne à 25 lignes, donc les cent passent en quatre fois, et l'import CSV est une fonction de Starter, donc le test gratuit passe par le tableau de bord. L'offre gratuite d'Apollo ne connecte que des comptes Gmail, ce qui suffit pour un test de données et pas pour une configuration d'envoi.

Sur les mobiles en particulier, le test en conditions réelles publié n'est pas serré. ColdIQ a fait tourner des outils de recherche de mobiles sur 28 numéros européens le 23 juillet 2026 et Prospeo en a renvoyé 26, plus 25 numéros américains sur 25 dans la même passe ; le jeu de données est publié et daté. Les pages d'Apollo annoncent une base de 240 millions de contacts et une précision de 98 pour cent sur les emails, mais la page que j'ai lue ne publie aucun taux de découverte de mobiles pour l'Europe. Notre propre chiffre est plus étroit et honnête sur ce qu'il est : la chaîne complète de quatre sources que nous utilisons, Prospeo en tête, a renvoyé un mobile pour 1 798 décideurs français sur 8 948 en août 2026, soit 20 pour cent, et c'est la cascade, pas un fournisseur isolé.

Vérifiez les chiffres de rebond avant de faire confiance à l'un ou l'autre

Les deux éditeurs revendiquent 98 pour cent de précision sur les emails, et aucun ne publie la liste ni la méthode derrière ce chiffre. Le guide d'Apollo sur le taux de rebond le dit plus clairement qu'aucun concurrent ne pourrait : aucune étude indépendante auditée ne classe ces plateformes en face à face, et le taux de rebond est un résultat de workflow, pas un badge d'éditeur. L'éditeur affiche aussi 97 pour cent de précision sur l'une de ses pages et 98 pour cent sur une autre, ce qui dit le poids que peut porter un chiffre déclaré par lui-même.

Les tests qui existent ont tous un intérêt en jeu, donc les voici avec leurs intérêts nommés. Le face-à-face le plus proche, mené par smartreviewinfo, un site d'avis affilié, sur 2 500 contacts par outil passés dans des campagnes réelles, a mesuré 96,8 pour cent de délivrabilité pour Prospeo avec un taux de hard bounce sous 1,8 pour cent, contre 89,4 pour cent et environ 6,5 pour cent pour Apollo. Evaboot, qui vend un exporteur Sales Navigator, place Prospeo à 5 à 8 pour cent de rebond contre 8 à 12 pour Apollo. Fullenrich, lui-même concurrent des deux, rassemble tous les chiffres publiés et rapporte un taux de rebond d'Apollo mesuré entre 6,5 et 38 pour cent selon qui mesure. Aucun test n'a utilisé une même liste partagée. La tendance penche pour Prospeo sur la donnée email ; prenez-la comme un signal, pas comme un verdict, et laissez le test des 100 contacts ci-dessus trancher sur votre segment.

Les domaines catch-all sont le point faible commun, et les chiffres ci-dessus expliquent pourquoi ils comptent. Un domaine catch-all accepte le courrier de n'importe quelle adresse, donc le validateur de Prospeo comme le vérificateur d'Apollo ne peuvent pas confirmer qu'une boîte existe. La documentation de Prospeo dit que sa validation en cinq étapes signale ces domaines comme catch-all ou risqués plutôt que valides, ce qui est un étiquetage honnête, mais c'est à vous de décider d'envoyer ou non. Revérifiez avant l'envoi, quel que soit l'outil que vous achetez ; un vérificateur dédié coûte un dixième de crédit par vérification dans notre stack, et un rebond coûte plus cher que mille vérifications.

Changez la donnée, gardez l'outil d'envoi : intégrations et synchro CRM

Passer d'Apollo à Prospeo casse une chose, et vous devez la nommer avant de payer quoi que ce soit : les séquences, le dialer, les workflows et la recherche par IA d'Apollo ne viennent pas avec vous, car les pages de Prospeo ne listent aucune fonction d'envoi, d'appel ou d'engagement. Si vos commerciaux travaillent aujourd'hui dans les séquences d'Apollo, le changement impose d'acheter ou de construire un outil d'envoi séparé, et l'économie de 12 dollars par utilisateur en facturation annuelle (37 contre 49) disparaît dans le second abonnement. C'est là que le changement pose problème, pas dans la migration des données.

La donnée elle-même se déplace facilement. Prospeo exporte en CSV dès Starter, enrichit par API dès Starter, et se synchronise nativement avec HubSpot et Salesforce à partir de Growth, à 99 dollars par mois et par utilisateur. Le saut de coût à prévoir : une équipe dont l'exigence impérative est la synchro CRM native a un ticket d'entrée de 99 chez Prospeo, contre l'offre gratuite d'Apollo, qui liste des intégrations CRM. La page d'Apollo liste aussi des connexions Outreach, SalesLoft, Marketo, Sendgrid et LinkedIn, donc une stack existante construite autour d'elles continue de fonctionner des deux côtés du changement.

Si vous assemblez une chaîne plutôt que de remplacer un outil, l'ordre compte plus que la marque : la page sur la cascade explique l'ordre qui garde un mobile trouvé bon marché, et mettre la fiche du catalogue en premier plutôt que seule coûte environ quarante pour cent de moins que l'inverse pour la même donnée, parce que cet ordre ne gaspille rien sur les lignes que la première étape rate.

Restez sur Apollo quand les séquences font la journée

La réponse honnête à la question de qui ne devrait pas changer, c'est l'équipe qui utilise déjà la moitié plateforme d'Apollo. Si votre semaine repose sur les séquences d'Apollo, le power dialer et le dialer parallèle, les workflows automatisés et la couche de recherche par IA, Prospeo ne concurrence rien de tout cela : il concurrence la base de données d'Apollo, et vous continueriez à payer Apollo pour l'engagement de toute façon. Une équipe d'un seul utilisateur qui fait ses séquences et ses appels dans Apollo à 49 dollars par utilisateur, facturés à l'année, a une stack totale moins chère que la même équipe qui paie 49 pour la donnée plus un outil d'envoi séparé.

Le cas inverse est le nôtre, et je le donne avec sa mesure. Nous achetons la donnée au résultat et envoyons avec les outils que nous choisissons, donc un fournisseur qui ne facture que les contacts qu'il trouve vraiment, et qui rend l'email et le mobile en un seul appel, correspond à notre façon de travailler. Deux ans après, il n'est jamais sorti de la chaîne, et les chiffres qui le montrent sont dans l'avis : le test en conditions réelles de ColdIQ, le taux de mobiles de 20 pour cent sur 8 948 décideurs, et les onze crédits que coûte réellement un contact appelable. Si rien de cela ne décrit votre situation, et que votre situation est une équipe qui vit dans une seule plateforme, la comparaison des deux par Apollo lui-même, qui se classe en premier et que j'ai lue aujourd'hui, a raison sur un point : Apollo vend tout le mouvement, et Prospeo vend la donnée qui l'alimente.

Pour les équipes qui ne veulent aucun des deux extrêmes, la séparation fonctionne : gardez Apollo pour ce qu'il fait bien, ou passez à son offre gratuite pour le workflow, et achetez la donnée de contact à une source qui facture au résultat. La pire option est de payer Apollo pour une donnée à laquelle vous ne faites pas confiance et Prospeo pour une plateforme qu'il ne vend pas, donc décidez pour quelle moitié du travail vous embauchez réellement avant que le calcul des crédits commence.

Prospeo est un affilié de ce site : nous touchons une commission si vous achetez via nos liens. Apollo n'en est pas un, et nous ne touchons rien si vous le choisissez.